С.В.Скородумов, О.Л.Старовойтова «Википедия» против Рерихов, или Дилетантство на общественных началах

 

 

Предлагаемая нашим читателям статья, рассказывающая о некоторых особенностях популярной Интернет-энциклопедии «Википедии», была написана и опубликована более 10 лет тому назад. К сожалению, за эти годы мало что изменилось. По-прежнему материалы по рериховской тематике, представленные в «Википедии», являются наиболее некачественными и недостоверными, поскольку подготовлены неспециалистами с использованием источников и литературы, содержащих откровенную клевету в адрес Рерихов. В 2023 году в Интернет-пространстве появилась новая энциклопедия, так называемая «Рувики», призванная исправить недостатки «Википедии». К сожалению, статьи о Рерихах, Живой Этике, Международном Центре Рерихов и Рериховском движении были механически скопированы в нее непосредственно из «Википедии». Мы хотели бы еще раз предупредить пользователей о том, что, обращаясь к указанным Интернет-энциклопедиям за информацией о Рерихах и их творческом наследии, вы рискуете получить набор клеветнических штампов об этих великих людях. Предлагаем вниманию наших читателей небольшой анализ статей по рериховской тематике в «Википедии» и некоторые подробности их создания. Материал публикуется с небольшими изменениями.

Тот, кто не разбирается ни в чем, может взяться за что угодно.

Станислав Ежи Лец

Осмеяние людей умных составляет единственную привилегию глупцов.

Альфонс де Ламартин

Я знаю: тех, кто ложью вознесен, стремительнее тянет под уклон.

Пейре Кардиналь

Предисловие

Новые интернет-технологии все активней врываются в нашу жизнь. Мировая Сеть позволяет пользователям быть в курсе событий в разных странах, оперативно получать новейшую научную информацию, а также участвовать в формировании общественного мнения. Соответственно, все большую популярность приобретают и такие источники информации, как интернет-энциклопедии (например, «Кругосвет», «Рубрикон», «Универсальная энциклопедия Кирилла и Мефодия» и др.). Пожалуй, самой известной и востребованной из них является «Википедия» – технологически передовой, информационно-насыщенный популярный ресурс Интернета, который активно используют представители СМИ.

«Википедия» – это свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, расположенная по адресу: http:// www. wikipedia.org. Она содержит более 26 млн. энциклопедических статей более чем на 280 мировых языках.

«Википедия» является пятым по посещаемости сайтом. В марте 2013 года его посетили более 517 миллионов человек [1]. Наиболее популярна она среди молодежи.

Русскоязычный раздел, основанный 11 мая 2001 года, является одним из десяти самых крупных языковых разделов «Википедии». На 7 июля 2013 года в нем насчитывалось 1 022 261 статей различной тематики. По данному показателю русская «Википедия» занимает 8-е место среди всех языковых разделов (после английского, нидерландского, немецкого, французского, итальянского, испанского и шведского). Однако по посещаемости (1,294 млрд. просмотров за апрель 2013 года) языковый раздел находится на четвертом месте, уступая английскому, испанскому и японскому. Ежемесячно статьи русской «Википедии» просматривают свыше миллиарда раз [2].

Многие поисковые системы имеют дополнительную функцию «Поиск по Википедии». Значимым является и тот факт, что при поисковом запросе в «Яндекс» и «Google» ссылки на «Википедию» выдаются в первых позициях. Следовательно, каждый желающий получить информацию (школьник, студент, журналист, исследователь, ученый и т. д.) чаще всего попадет именно в «Википедию».

Вышеупомянутые факты налагают на интернациональную команду огромную ответственность за достоверность и качество тиражируемой информации. Как же справляются с этой задачей русские редакторы?

 

Стиль работы «Википедии»:

«К пуговицам претензии есть?»

 

 

 

Особенность «Википедии» состоит в том, что она обеспечивает всем пользователям Интернета свободный доступ к редактированию любых статей. Казалось бы, это должно привести полному хаосу. Тем не менее в «Википедии» существует множество различных правил для участников, желающих внести свои изменения в статьи или дополнить их, сетевой контроль и возможность оперативно вернуть статью к любому промежуточному варианту до внесения правок. За систематические нарушения правил участник (редактор статей) может быть заблокирован администраторами и лишен возможности дальнейшей работы.

Деятельность «Википедии» строится на основных принципах, изложенных в статье «Пять столпов» [3]. Эта электронная энциклопедия декларирует приверженность нейтральной точке зрения, то есть в статьях не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из имеющихся различных мнений. Утверждения, приводимые в статьях, необходимо подтверждать ссылками на проверяемые авторитетные источники. Оригинальные исследования недопустимы. Участники проекта должны пользоваться вторичными источниками. «Пять столпов» призывают к взаимной вежливости, недопущению конфликта интересов и оскорблений. Словом, полная идиллия. Как ни странно, именно эти принципы, продекларированные с благими намерениями, составляют сегодня главную проблему «Википедии».

Отметим несколько моментов, которые обычно ускользают от внимания широкой общественности. Как уже говорилось, каждый участник – от школьника-двоечника до пенсионера – вправе вносить в статьи любые правки. Но проект «стрижет» всех редакторов под одну гребенку, причем по самому низкому уровню. Случались ситуации, когда профессору приходилось долго доказывать некие азбучные истины юному недорослю, плохо владеющему родным русским языком. Тем более что основные участники «Википедии» – это молодежь. А еще у каждого обуреваемого комплексом неполноценности человека есть возможность потешить свое эго. Для этого можно анонимно «укусить» великие личности, вставив в статью разные гадости про них. Конечно, более опытные редакторы исправляют тексты, но если они не усмотрят крамолы, путь недостоверной информации будет широко открыт.

Самое уязвимое место проекта – это постоянно возникающие конфликты, вызванные разнообразными мировоззренческими позициями участников. Как правило, в трактовках тем они исходят из своих предпочтений, симпатий и антипатий. Порой редакторы статей диаметрально противоположно толкуют научные, исторические и иные события. Это же относится и к интерпретации фактов из жизни выдающихся людей. Отсюда – затяжные споры, на разрешение которых уходит масса времени и сил.

Ко всему прочему в «Википедии» отсутствует ученый совет, утверждающий статьи перед публикацией, нет и выпускающих редакторов. И нужно сотню раз подумать, перед тем как бездумно скопировать информацию из этой электронной энциклопедии, а тем более где-то опубликовать ее.

Хрестоматийным примером стал эксперимент, проведенный ирландским студентом Шейном Фитцжеральдом. Будущий социолог внес в «Википедию» от имени покойного композитора Мориса Жара поэтическую фразу, которую тот никогда не говорил и не писал: «Кто-то может сказать, что моя жизнь была одним длинным саундтреком. Музыка была моей жизнью, музыка вернула меня к жизни и именно благодаря музыке я надолго останусь в вашей памяти, когда моя жизнь закончится» [4]. Данный текст опубликовали серьезные издания, такие как «The Guardian», «The Independent», «BBC Music Magazine» [5]. По счастью, мистификатор, не ожидавший, что дело зайдет так далеко, сознался в содеянном. Не окажись он человеком совестливым, запущенная «утка» до сих пор летала бы по страницам газет и книг.

В ряде случаев правки администраторов также определяются их предпочтениями или симпатиями, нося чисто вкусовой характер, и не соответствуют продекларированным «столпам». Пользователи сети приводят массу примеров, подтверждающих подобный произвол [6]. Рериховедам тоже есть что сказать на данную тему. Размещенные в «Википедии» материалы о жизни и творчестве Николая Константиновича Рериха вызывают у ученых и всех, кто чтит великого художника и мыслителя, настоящий шок. Эти статьи – самые бездарные, самые необъективные, самые лживые из всех, которые когда-либо приходилось читать.

Подготовка статей о Рерихах в «Википедии» сопровождается затяжными информационными войнами. Трудно поверить, но для научного рериховедения здесь даже создали специальное правовое поле. Хотя на деле оно скорее походит на поле бесправия. Работа редакторов, действительно обладающих знаниями о жизни и деятельности Н.К.Рериха, значительно ограничена. И нужно иметь немалую силу воли, стойкость к оскорблениям, подозрениям и клевете, чтобы вносить правки в материалы по рериховской тематике.

Ряд материалов помечен шаблоном: «Эта статья является предметом процедуры посредничества». Поскольку многие необходимые правки согласовываются с посредниками, то доработка рериховских статей чрезвычайно осложняется, растягиваясь по времени. Не у всякого хватит терпения выполнить все необходимые условия процедуры, чтобы отстоять свою точку зрения и довести ее до реальной правки. Пока это удается тем, кто хорошо умеет манипулировать правилами «Википедии» и вторичными источниками, а не профессионалам, владеющим темой. Ларри Сэнгер, один из основателей «Википедии», покинувший этот проект еще в 2002 году, утверждает, что в «Википедии» «слишком много доверия и уважения получают те, кого в других местах Интернета назвали бы “троллями” [7]» [8].

Международному Центру Рерихов (МЦР) [9] – организации, которая профессионально изучает труды Рерихов, проводит масштабные международные научные конференции и вызывает искреннее уважение у многих ученых и деятелей культуры, – доступ в «Википедию» оказался практически закрыт. Научные публикации МЦР в этой электронной энциклопедии сочли необъективными, поскольку… их авторы являются последователями Рерихов. Представим на минуту, что всех пушкинистов отлучили от участия в проекте по Пушкину и стали принимать к рассмотрению только работы дилетантов. Не важно, что в опусах последних масса «ляпов»: по логике «Википедии» именно они – самые авторитетные исследователи. Ну не абсурд ли?

Со статьями по рериховской тематике именно так и происходит. В «Википедии» вообще оспаривается сам факт наличия научного рериховедения, хотя существует большое количество диссертаций, сборников научных конференций, публикаций в серьезных научных журналах [10]. Хитро и подло объявив борьбу против «рериховской пропаганды», многие участники «Википедии» фактически ведут информационную войну против Рерихов. Более того, редакторы, словно гончие, рыщут по просторам Интернета, пытаясь установить какую-то связь исследователя с МЦР. Если это удается, то работа тут же заносится в черный список, даже если это диссертация, монография или публикация в научном журнале. То, что «уличенный» автор имеет научную квалификацию и ученую степень, значения не имеет. Самонадеянные ревнители «справедливости» из «Википедии» не заметили, что поставили себя выше ВАКа и выше научного сообщества ученых-рериховедов. В результате ложь о Рерихах, словно вирусная инфекция, распространяется из «Википедии» по всему Интернету, обезображивая культурное поле как в России, так и в других странах.

Самое страшное, что предъявить претензии за такое, мягко говоря, неблаговидное поведение и некачественную работу фактически некому. Внизу каждой страницы «Википедии» размещен так называемый «отказ от ответственности», который гласит: «Никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо еще связанных с Википедией, не несет ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах, либо найденных по ссылкам с них» [11].

Можно, конечно, пожаловаться на подобный произвол в Арбитражный комитет, состоящий из опытных участников, призванных разрешать возникающие конфликты. Но, как показывает практика, его указания лишь поощряют безнаказанность администраторов в статьях рериховской тематики. Или обратиться к основателю «Википедии» Джимбо (Джимми Уэйлзу), что равносильно жалобе в ООН на текущий дома кран.

Получается точь-в-точь как в известной интермедии Аркадия Райкина про безобразно сшитый костюм, узкую специализацию и коллективную ответственность. «К пуговицам претензии есть?», – спрашивают в ателье заказчика. К пуговицам претензий, конечно, нет. И каждый портной делал свою часть костюма по установленным правилам. А в результате все получилось вкривь и вкось. И главное – за конечный результат никто не отвечает.

 

Авторитеты «в законе»

 

 

Сальвадор Дали. Постоянство памяти. 1931

Кто же из авторов считается авторитетным в рериховских статьях «Википедии»? Первое, что бросается в глаза, – к источникам редакторы статей подходят более чем формально. Если статьи представлены в сборниках РАН или в изданиях государственных университетов, то эти материалы используются. Для начала, как говорится, неплохо. Но мы забыли указать одно непременное условие. Нужно, чтобы Рерихи в этих источниках были представлены в самом неприглядном виде. Правда, к научному уровню авторов бывают и послабления. Да еще какие! Совершенно необязательно быть ученым, чтобы твой материал получил зеленый свет на страницах этой, так сказать, «свободной» энциклопедии. Такой чести удостаиваются даже те, кому приходилось держать ответ перед судом за клевету о Рерихах. Этакие авторитеты «в законе». Не верите, что подобное возможно? А зря!

Открываем статью «Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха» [12]. В разделе «Версии и интерпретации главных целей экспедиции» крохотный раздел посвящен «Художественным и этнографическим целям». Между тем на эту тему написано множество книг, статей и научных работ. Центрально-Азиатской экспедиции посвящалась целая международная научная конференция в МЦР [13], о которой в статье, кстати, не упоминается ни слова.

При этом рубрика «Версии о сотрудничестве Н.К.Рериха с ОГПУ» оказалась раздутой до предела. По правилам «Википедии», ей следовало отвести одну, максимум две строки с последующими опровержениями. Автор данной версии – скандально известный журналист О.Шишкин. Общий вес критических статей, опровергающих его нездоровые фантазии, исчисляется уже, наверное, килограммами. Шишкин, уличенный в подтасовках исторических источников, проиграл суд Международному Центру Рерихов [14]. Зачем понадобилось подробно расписывать клевету Шишкина об экспедиции – остается только гадать.

«Однако версия о Рерихе-агенте получила широкое распространение и используется рядом профессиональных историков», – говорится в статье. Идем по ссылке. Среди историков – Т.И.Грекова, А.И.Андреев, В.С.Брачев.

Грекова в своей книге полностью ссылается на Шишкина. Это означает, что она, как говорится, пала жертвой чудовищного обмана с его стороны, не проверив лично архивные документы. Историк Брачев отрицательно относится к Н.К.Рериху, в своих статьях не брезгует домыслами и среди рериховедов, мягко говоря, уважением не пользуется. Андреев же давно зарекомендовал себя записным фантазером: его работы многократно подвергались критике со стороны серьезных ученых [15].

В разделе подробно представлены фантастическая версия В.А.Росова о геополитической деятельности Н.К.Рериха, а также клеветнические высказывания М.Л.Дубаева о предполагаемом сотрудничестве Рериха с ОГПУ без единого комментария к ним. Фантазии указанных лиц давным-давно развенчаны [16], но места для опровержений, а их было немало, в статье не нашлось. Не заметить многочисленные публикации в прессе, письма в ВАК можно было разве только специально.

Кстати, интересное наблюдение. Почему-то статьи о людях, клевещущих на Рерихов, написаны более чем доброжелательно. Эти «авторитеты» считаются в «Википедии» «в законе». Так, в статье «Росов Владимир Андреевич» не приведено ни одной (!) статьи с критикой в его адрес. Из множества публикаций в СМИ представлены только две – обе, как нетрудно догадаться, в поддержку Росова. И это нейтральная точка зрения?

Создается впечатление, что статья «Шишкин Олег Анатольевич» носит рекламный характер. На фотографии «мэтр» восседает рядом с самим Далай-ламой XIV. Акценты в тексте расставлены исключительно в его пользу: перечислены даже иностранные ученые, использующие его работы. Стремясь придать значимость этому человеку, интернет-энциклопедия одновременно показывает степень распространения его лжи и количество людей, которых он обманул. Правда, о том, что МЦР выиграл суд по поводу клеветы Шишкина, в статье говорится тоже. Однако данный факт упомянут не в основном тексте, а упрятан в ссылку номер два, которую заметит не каждый. В самой же статье о нем не сказано ни слова.

Интересно, что в статье «Шапошникова Людмила Васильевна», посвященной генеральному директору Музея имени Н.К.Рериха, заслуженному деятелю искусств РФ, академику Российской академии естественных наук (РАЕН) и Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского (РАКЦ), почетному доктору ряда иностранных университетов, используется… самиздатовская брошюра скандально известного и не вполне адекватного Лунева из так называемого «Восточного Рериховского общества “Урусвати”». Этот, с позволения сказать, «исторический источник» наполнен клеветой против Людмилы Васильевны, МЦР и рериховских организаций. В любой уважающей себя энциклопедии на него даже не взглянули бы. А вот в «Википедии», глядишь, и пригодился.

Точно так же в статье о Людмиле Васильевне дается ссылка на статью некой практически неизвестной в науке Ешаловой. Ее необъективные, высказанные в агрессивной форме доводы также опровергли многие авторы. С максимально полной аргументацией можно ознакомиться, в частности, в статье доктора философских наук В.В.Фролова [17]. Угадайте с первого раза – представлены какие-либо из этих ответов в статье или нет?

Вот еще пример безответственности и некритического отношения к заявленным материалам. Тема о Пакте Рериха в «Википедии» почему-то раздваивается. На одной странице статья «Пакт Рериха» нейтрально повествует о документе, снискавшем художнику мировое признание [18]. А вот на другой, где размещена статья «Рерих Николай Константинович», в разделе «Создание и подписание Пакта» читателей поджидает неожиданный «сюрприз». Читаем: «30 августа 1933 года правительство (США. – Авт.) сообщило о ненужности Пакта Рериха, поскольку все пункты этого документа (выделено нами. – Авт.) уже включены в Гаагскую конвенцию 1907 года, принятую Соединенными Штатами на государственном уровне» [19].

Ну и дела! Всему миру известно, что Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха) – документ уникальный и принят на самом высоком уровне. На седьмой международной конференции американских государств, состоявшейся в Вашингтоне 15 апреля 1935 года, его подписали представители 21 страны Панамериканского союза во главе с президентом США Ф.Д.Рузвельтом. А великий художник и мыслитель стал первым человеком в истории, сумевшим поднять проблему защиты культуры на подобную высоту [20]. И тут вдруг обвинение в плагиате. Судя по ссылке № 99, возникло оно с подачи Росова, человека, «прославившегося» своими беспрестанными попытками не мытьем, так катаньем бросить тень на доброе имя Н.К.Рериха. В приведенном выше случае он остался верен себе, черпая цитаты в основном из вторичных источников. Вот и в данном случае приводится мнение правительства США, озвученное для внутреннего пользования в период подготовительной работы. На самом же деле «все пункты этого документа», то есть Пакта Рериха, никогда не входили в «4-ю Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны», заключенную 18 октября 1907 года. В ней – 56 статей, но только одна, последняя, имеет отношение к защите культурных ценностей [21]. Для сравнения даем ссылку на оригинальный документ «Пакта Рериха» [22]. О том, что доктор исторических наук Росов – большой любитель подобных манипуляций и подтасовок, российская пресса писала не раз [23]. Но интернет-энциклопедии, которая зависит от материальной поддержки общества, какой резон подставлять под удар свою деловую репутацию?

Вообще освещение в «Википедии» темы «Живая Этика» наводит на мысль, что и редакторы, и отобранные ими авторы не вполне адекватно воспринимают как самих Рерихов, так и их труды. Вот цитата из раздела «Полемика. Живая Этика и наука» той же статьи: «Позиционируя в качестве научной истины свои доктрины, противоречащие научной картине мира, Живая Этика в настоящее время выступает как псевдонаука» [24]. Далее подобраны цитаты из статей ученых, поддерживающих данное мнение. Полемика тут и близко не стоит. Высказывается, причем агрессивно, только одна сторона, которой полностью чужды идеи Живой Этики. Мнения другой, а это десятки докторов и кандидатов наук, защитивших диссертации по теме философии космической реальности, не представлены вообще.

 

«Беспорядочная свалка информации»

 

 

«Википедия придерживается нейтральной точки зрения – это означает, что при наличии различных мнений в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них». Продекларированная выдержка из статьи «Пять столпов» [25], бесспорно, заслуживает уважения. Однако реальность показывает, что практическое осуществление этой идеи весьма далеко от идеала. В подтверждение сошлемся на размещенную на сайте «Википедии» статью – «Рерих (Рёрих) – фамилия»: «Латвийский историк Иварс Силарс отрицает происхождение фамилии Roerich от скандинавского мужского имени Hroerikr… <…> Современными исследованиями установлено, что Николай Рерих не имел родственных связей с фамилией Рерихов, его отец Константин Федорович получил фамилию “Рерих” в 12-летнем возрасте с согласия Фридриха Рериха…» [26]

Для начала заметим, что г-н Силарс по профессии врач и общественно-политический деятель, известный в Латвии своими радикально-националистическими взглядами, но никак не профессиональный историк [27]. Впрочем, на наш взгляд, данный факт решающего значения не имеет. В науке достаточно свидетельств, когда серьезные открытия совершали энтузиасты без научных степеней и специального образования. Принципиально важно иное: любой, кто претендует на научное открытие, обязан представить всесторонне аргументированные и тщательно проверенные факты. Если же речь идет о предположениях, то так и надо писать: «предполагаю, допускаю и т. д.». Научно обоснованный факт и гипотеза – это далеко не одно и то же. Господин Силарс же озвучивает более чем сомнительную гипотезу, но не приводит ни одного убедительного аргумента в пользу своих высказываний. Тем не менее ему поспешили дать зеленый свет несмотря на то, что принцип нейтральности «также означает необходимость предоставления ссылок на проверяемые авторитетные источники» [28].

Судя по ссылке в «Википедии», редакторы посчитали таковым сборник «Рерихи: Мифы и факты», составленный, в частности, под редакцией упомянутого ранее А.И.Андреева. Об этом человеке, не обремененном научной добросовестностью, давно и последовательно выступающем с клеветой против Рерихов, уже говорилось выше. Кроме того, к ссылке на работу И.Силарса редакторы присоединили и ссылку на статью еще одной представительницы Латвии А.Сташулане. Как говорится, час от часу не легче. Ведь эта ученая дама и католический миссионер в одном лице, также склонная к предвзятым оценкам, защитила диссертацию по Н.К.Рериху… в папском Григорианском университете в Риме. В приведенных примерах конфликт интересов очевиден. Как же в таком случае соблюдается другое требование «столпа»: «при наличии различных мнений в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них» [29]? А никак! Читателю без каких-либо комментариев навязывается клевета на Рерихов, но за достоверность сведений редакторы ответственности не несут.

В результате сегодня статья «Рерих (Рёрих) – фамилия» «зависла» в «Википедии» – до тех пор, пока у кого-то из серьезных исследователей хватит сил оспорить приведенные мифы и опровергнуть их. Когда это случится и случится ли вообще, по описанным выше причинам, неизвестно. Между тем одиозная информация уже находится в открытом доступе. И никакие фиговые листочки в этой и в других статьях – «править», «пометить статью соответствующими шаблонами» – распространению откровенной лжи никак не препятствуют.

Еще один пример на тему декларируемой нейтральности и «предоставления ссылок на проверяемые авторитетные источники» [30] возьмем из раздела «Луис Хорш и Мастер-Билдинг» статьи «Рерих Николай Константинович». Читаем: «Хорш и его жена Нетти (Nettie) попали под сильнейшее влияние личности Рериха… <…> …Хорш окончательно вышел из повиновения Рериху. <…> …Рерих распоряжался им постольку, поскольку Хорш был готов добровольно ему повиноваться» [31]. Пассажи, трижды повторенные в небольшом отрывке, подталкивают читателей к мысли, что Л.Хорша чуть ли не загипнотизировали. При этом в ссылке под № 81 читателей информируют, что история взаимоотношений художника и брокера выписана на основе разнообразной переписки из 4-го тома «Писем» Е.И.Рерих и взятых оттуда же десяти меморандумов Н.К.Рериха.

Однако в названном источнике «конфликт Рериха и Хорша» изложен совсем не так, как его подает «Википедия». Е.И.Рерих сообщает: «Так, после 14 лет ближайшего сотрудничества, после тысяч писем, наполненных суперлативными [32] выражениями признательности, любви, преданности и всякого почитания и т. д., они (Хорш, его супруга и Эстер Лихтман. – Авт.), без всякого повода с нашей стороны, внезапно совершили полный вольт-фас [33]» [34].

Как видим, никто Хоршем не «распоряжался». Суть случившегося совсем иная. Оценив перспективу культурного строительства, Л.Хорш вложил в покупку земли под здание Мастер-Билдинга «пятьсот и шестьсот тысяч, которые составляют: первая – пожертвование г-на Хорша, и вторая – заем, данный им из четырех процентов» [35] в надежде получить за свой капитал сторицей. Но когда грянула «великая депрессия», он мгновенно «забыл» о безвозмездном даре, потребовав за него проценты. Столь недостойное поведение поставило под удар работу созданных Рерихами культурных учреждений и возмутило остальных учредителей. Но, как написала З.Г.Фосдик, «Н[иколай] К[онстантинович] запретил нам даже заикаться ему об этом» [36]. Тогда же у брокера, понявшего, что вернуть вложенный капитал не удастся, возникла мысль захватить Мастер-Билдинг и Учреждения путем подлога. Подходящий для предательства момент настал, когда Н.К.Рерих находился в далекой экспедиции.

Спрашивается, при чем здесь влияние и повиновение Н.К.Рериху, если речь идет о моральной нечистоплотности и предательстве Хорша? И как прикажете составить верное мнение об истинной причине случившегося при столь однобокой информации? Мало того, что вновь фигурирует одна точка зрения, так еще и бессовестно перевирается первичный источник, на который дается ссылка. В результате упомянутый раздел превратился в набор бессвязных фактов и домыслов. То есть в ту «беспорядочную свалку информации», против которой в одном из «столпов» мечет филиппики «Википедия». Вот только в ее искренность верится с большим трудом…

 

Игра в наперсток

 

 

Иероним Босх. Фокусник, 1475 год

При работе над материалами по рериховской тематике многие редакторы «Википедии» манипулируют фактами с ловкостью наперсточников на базаре. Предвзятость так и бьет в глаза. В статье «Рерих Николай Константинович» огромный раздел посвящен спиритическим сеансам и автоматическому письму. Полагаем, что редакторов «Википедии» особенно должна умилять в этом разделе ссылка № 33 на протодьякона Кураева. С какой стати он, агрессивно настроенный к Рерихам и рериховскому движению, стал специалистом-рериховедом, остается только догадываться.

Действительно, Рерихи, как и многие их современники, некоторое время интересовались спиритизмом. Но этот интерес возник у них в русле познания окружающего мира [37]. П.Ф.Беликов писал: «Художник не скрывал, что неоднократно посещал спиритические сеансы петербургских “духовидцев”. Однако в результате проверки их “сверхъестественных способностей” у Рериха выработалось резко отрицательное отношение к спиритизму. Рассматривая воздействие Востока на мировоззрение Николая Константиновича, в том числе и влияние некоторых идеалистических установок индийской философии, мы, безусловно, вправе проводить параллели между его взглядами и взглядами Толстого, Вивекананды, Тагора, Ганди. Но выводить мировоззрение Рериха из мутного источника оккультно-спиритических “откровений” – значит клеветать на художника и ученого, который принадлежал к передовой науке и прогрессивному гуманистическому искусству своего времени» [38]. Этой цитате места в статье не нашлось.

Для сравнения откроем в «Википедии» статью о великом русском химике «Бутлеров Александр Михайлович» [39]. О спиритизме сказано всего полстрочки в разделе «Интересные факты»: «С конца 1860-х годов Бутлеров проявлял интерес к спиритизму». Всё! И это при том, что деятельность кружка энтузиастов, в который входили племянник С.Т.Аксакова А.Н.Аксаков, профессор Петербургского университета Н.П.Вагнер и профессор А.М.Бутлеров, послужила началом активного распространения спиритизма в России. Более того, в 1875 г. в «Вестнике Европы» и «Русском Вестнике» были опубликованы статьи Вагнера и Бутлерова с описанием и пропагандой «медиумических явлений» [40]. Кстати, в статье «Вагнер Николай Петрович» [41] о спиритизме также приведено всего несколько скупых строк. Если это не двойная мораль в подаче информации и не сознательное смещение акцентов, то что же тогда такое двойная мораль? Противникам Рерихов в «Википедии» потребовалось оболгать их, чтобы бросить тень и на самих Рерихов, и на их Учителей, и на Живую Этику.

Еще один пример. Ученая дама Л.И.Фесенкова пишет о трудностях, будто бы существующих у современных последователей Живой Этики. Мол, им приходится «маскировать большевистские пристрастия Рерихов и их нетерпимость к иным, чем их собственные, идеям, религиозным убеждениям, книгам (планируемая чистка библиотек), умалчивать о тоталитарном характере рериховской Общины, в которой управление людьми должно осуществляться путем психического зомбирования» [42].

В этой фразе что ни слово, то ложь!

Что касается «большевистских пристрастий», Рерихи оценивали любое явление с разных сторон, видели его и хорошие, и плохие стороны. Времена не выбирают, в них живут: возможность же служить своей стране сохраняется и в самых сложных условиях. «Поверх всяких Россий, есть одна незабываемая Россия» [43], – писал великий художник. К каким «иным идеям, религиозным убеждениям» проявляется нетерпимость, Фесенкова не уточняет. На самом деле супруги Рерих с большим пониманием и уважением относились к чужим воззрениям, нетерпимость была им органически чужда. Е.И.Рерих постоянно напоминала своим корреспондентам: «Конечно, побороть все старые привычки одним ударом трудно, потому примемся за искоренение самого сейчас необходимого – изгоним нетерпимость. Запишем огненными буквами в сознании нашем этот указ Учения и будем помнить его, начиная и кончая день, за работою и в отдыхе» [44]. Она утверждала: «Никто из сотрудников наших никогда не будет разрушать храмов, но в каждом затеплит свою свечу» [45].

«Чистка библиотек» без расшифровки тоже пусть остается на совести ученой дамы. Вот что действительно написано в Живой Этике: «Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление» [46].

Эти суровые слова, сказанные в 1926 году, актуальны сегодня как никогда. Крайне тенденциозное, а порой и откровенно лживое изложение событий российской истории в разных школьных учебниках истории привело к настоящей мировоззренческой катастрофе. Как выяснилось, наши дети затрудняются сказать, кто же победил в Великой Отечественной войне: многие искренне полагают, что американцы. Явно не достает у них и патриотизма и гордости за свою страну.

Общество забило тревогу, вынудив президента Российской Федерации В.В.Путина спешно вмешаться в ситуацию. Сегодня по поручению главы государства Министерство образования и науки разрабатывает единую концепцию преподавания истории в школе [47].

И наконец фраза о тоталитарном характере Общины и зомбировании свидетельствует, что г-жа Фесенкова – поклонница скандально известного г-на Кураева. Похоже, ученая дама вообще не открывала книг Живой Этики, к которой подобные, мягко говоря, нелепости никакого касательства не имеют. В книге «Община» затронутый вопрос освещен наиподробнейшим образом. Вот, например: «Невозможно отравленному сознанию различить момент свободы и связанности. Человек, потерявшийся в догадке, где рабство и где свобода, не может мыслить об общине. Человек, подавляющий сознание брата, не может мыслить об общине. Человек, извращающий Учение, не может мыслить об общине. Основание общины – в свободе мышления и в уважении Учителя» [48]. Но как быть, если человек видит то, что ему хочется видеть, а не то, что есть на самом деле?

К слову сказать, в упомянутом разделе «Полемика. Живая Этика и наука» приведено аж три (!) огромных цитаты от Фесенковой и четыре ссылки на нее же в основном тексте статьи. Ну просто звезда «Википедии»! Помнится, мы что-то читали про «нейтральную точку зрения»? Но когда хочется оклеветать Рерихов, от толерантности не остается и следа.

В том же духе выдержаны и критические замечания других мэтров от науки. Так, редакторы «народной энциклопедии», со ссылкой на близких им по мировоззренческим установкам и научной компетенции авторов, в том же разделе осведомляют общество: «Учение Живой Этики проповедует противоречащую современной научной картине мира веру в существование сверхъестественных существ, явлений и сил (“психической энергии”, “тонкого мира”) и является одной из разновидностей религии» [49].

Странно, что участники «Википедии» и цитируемые ими авторы делают вид, будто не понимают, чем религия отличается от философии. Объясним им это словами из действительно авторитетного источника: «Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. <…> Живая Этика признает, что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке» [50]. Живая Этика несет новое космическое мировоззрение, и ее положения реализуют себя через науку. Подтверждением тому служат масштабные международные конференции, которые проводит МЦР [51].

При Международном Центре Рерихов активно работает Объединенный Научный Центр проблем космического мышления, созданный 14 декабря 2004 года при участии представителей Российской академии наук, Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского, Российской академии образования, Российской академии естественных наук [52].

К сожалению, читателям «Википедии» для того, чтобы узнать об этом новом научном направлении, придется буквально продираться сквозь массивы лжи и некомпетентных мнений, «от души» представленных в статье.

 

Заключение

 

 

Нарекания на недобросовестную работу «Википедии» исходят не только от почитателей Н.К.Рериха. Так, в России редакторы ряда «толстых» журналов и научных изданий возвращают авторам статей, ссылающихся на этот электронный ресурс, их материалы на доработку. Аналогичная ситуация сложилась и в Европе, в которой доверие к «народной энциклопедии» тоже заметно упало. Во многих университетах и школах стран ЕС и вовсе запретили ссылки на «Википедию» и даже цитаты из нее. В ответ на «неудобный», бьющий по престижу запрет Джимми Уэйлс, фактический руководитель «Википедии», утверждает, что энциклопедии вообще, как правило, не должны рассматриваться как первичные авторитетные источники информации [53].

Подчеркнем, что ссылаться на «Википедию» – то же самое, что в спортивном ориентировании определять азимут по пролетающей мимо вороне. Ведь статья здесь может мгновенно измениться, ее могут переписать или внести сведения, не соответствующие действительности.

Когда знакомишься с рериховскими статьями в «Википедии», сразу же вспоминается зеркало тролля из сказки Ганса Христиана Андерсена «Снежная королева». В этом зеркале «все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже». Ученики тролля представляли это зеркало, как чудо. «Только теперь, – говорили они, – можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!» [54]. Далее по сюжету сказки зеркало разбилось. И если его осколки попадали в глаз, то человек все видел наоборот и замечал в каждой вещи только плохое, а если в сердце – то оно превращалось в кусочек льда. Аналогия с рериховскими статьями в «Википедии» – полная. Как и в этом волшебном зеркале, вся информация в статьях о Рерихах отражена в «Википедии» «с точностью до наоборот». А ложь из этих статей, словно осколки зеркала, попадает на сайты и по всему миру искажает историческое видение людей.

Кто поблагодарил бы современных википедистов за «самоотверженную» работу? В первую очередь, харбинские фашисты середины 30-х годов XX века, чьи домыслы о Рерихах изложены достаточно подробно. По-видимому, Луис Хорш, предавший и ограбивший Рерихов. Современные агрессивные церковники, разработавшие целую школу клеветы о Рерихах. Исследователи типа Шишкина, Андреева и Росова, с помощью клеветы самоутверждающиеся на имени Рерихов…

Почему именно на рериховской теме дал сбой этот международный проект? Казалось бы, информации в Сети достаточно. При желании можно во всем разобраться. Почему же редакторы «Википедии» оказались в одной команде с Росовым, Андреевым, Фесенковой, Шишкиным, Кураевым и иже с ними? Наверное, потому, что «Википедия», являясь слепком современного общества, отражает в себе его проблемы: низкий духовный уровень, недостаток культуры, непрофессионализм и отсутствие любви к своей стране и ее истории.

Ложь о Рерихах в «Википедии» – от невежества самих участников проекта. Многие из них легко подпали под влияние общественного мнения, созданного церковниками, недобросовестными учеными и самими же невежественными рериховцами.

Видимо, Википедию изобрели слишком рано. Пока к ней имеют доступ «наперсточники», безразличные к истории родины и ее будущему, проект будет приносить немалый вред. При существующих правилах он никогда не станет научным. Скорее это – торжество дилетантов, возомнивших себя великими энциклопедистами.

А все-таки жаль, что из-за самонадеянных непрофессионалов интересная идея – совместными усилиями отразить разнообразие случившихся в мире событий – оказалась так бездарно и безнадежно загубленной…

 

 

Примечания

1. Википедия // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/wiki/Википедия

2. Русская Википедия // Википедия (офиц. сайт). URL:http:// ru.wikipedia. org/ wiki/ Русская_Википедия

3. Википедия: Пять столпов // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wikipedia.org/wiki/Википедия: Пять_столпов

4. Лихтман Б. Wikipedia вводит СМИ в заблуждение. 07.05.2009 // Infox.ru (офиц. сайт). URL: https://www.infox.ru/news/110/16362-wikipedia-vvodit-smi-v-zabluzdenie?ysclid=mgy75dhkx3113123605

5. Фальшивая цитата из «Википедии» облетела газеты. 08.05.2009 //Мир энциклопедий (офиц. сайт). URL:https:// www. encyclopedia.ru/ news/enc/detail/ 37726/?ysclid=mgy73m8rti380184792

6. Йогансен Н. Война в паутине. 28.06.2013 // Газета «Культура» (офиц. сайт). URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/356/Kultura_023_13.pdf

7. Тролль – субъект в мировой Сети, провоцирующий скандалы и преследующий других пользователей. Название происходит от английского рыболовного термина троллинг (англ. trawling – ловля на блесну).

8. Википедия: Критика Википедии // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia.org/ wiki/Википедия: Критика_Википедии

9. Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus

10. См., например: Электронная библиотека Международного Центра Рерихов // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://lib.icr.su

11. Википедия: Отказ от ответственности // Википедия (офиц. сайт).URL: http:// ru.wikipedia.org/ wiki/Википедия: Отказ_от_ответственности

12. Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/wiki/Центрально-Азиатская_экспедиция_Николая_Рериха

13. 2008 год – Международная научно-общественная конференция «80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха (1924–1928)» (9–11 октября) // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/rus/conferencies/2008/

14. См.: Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. М.: МЦР, 2001. С. 535.

15. См.: Читаем и обсуждаем книгу А.И.Андреева // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. М.: МЦР, 2010. С. 959–1026.

16. Лавренова О.А., Музычук В.Ю., Сергеева Т.П. Опыт бездуховной биографии // Культура и время. 2004. № 2. К вопросу о диссертации В.А.Росова // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser/index.php

17. Фролов В.В. Научное рериховедение под огнем невежественной критики // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. С. 1035–1046.

18. Пакт Рериха // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/ wiki/ Пакт_Рериха

19. Рерих Николай Константинович // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wikipedia. org/ wiki/Рерих,_Николай_Константинович

20. Об истории Пакта Рериха см.: Знамя Мира: сборник писем и документов. М.: МЦР, 2005.

21. 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны // Zaki.ru (офиц. сайт). URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1519

22. Пакт Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/evolution/pact

23. См., например: К вопросу о диссертации В.А.Росова // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser/index.php

24. Живая этика // Википедия (офиц. сайт). URL: wikipedia. org/ wiki/ Живая_Этика

25. Википедия: Пять столпов // Википедия (офиц. сайт). >URL: http:// ru.wikipedia. org/ wiki/Википедия: Пять_столпов

26. Рерих (Рёрих) – фамилия // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia. org/wiki/%D0%E5%F0%E8%F5

27. Ivars Silārs // Latvijas ļaudis (офиц. сайт). URL: http:// latvijaslaudis.lv/ old-data/users/silars_ivars

28. Википедия: Пять столпов // Википедия (офиц. сайт). URL: http:/ /ru. wikipedia.org/wiki/Википедия: Пять_столпов.

29. Там же.

30. Там же.

31. Рерих Николай Константинович // Википедия (офиц. сайт). URL:http:// ru. wikipedia.org/wiki/Рерих,_Николай_Константинович

32. Восторженными (англ. superlative).

33. Резкая перемена взглядов (англ. volte face).

34. Рерих Е.И. Письмо А.М.Асееву от 18.02.1936 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 4 (1936 г.). М.: МЦР, 2002. С. 56.

35. Рерих Н.К. Меморандум № 2 от 29.10.1935 // Там же. С. 461.

36. Фосдик З.Г. Мои учителя. М.: Сфера, 1998. С. 441.

37. Соколов В.Г. К проблеме спекуляций вокруг спиритизма и имени Рерихов // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/sokolov/

38. Беликов П.Ф., Князева В.П. Рерих. М.: Молодая гвардия, 1972. С. 109.>

39. Бутлеров Александр Михайлович // Википедия (офиц. сайт). URL: http://ru . wikipedia. org/ wiki/Бутлеров,_Александр_Михайлович

40. См.: Панченко А.А. Спиритизм и русская литература: из истории социальной терапии // Труды Отделения историко-филологических наук РАН. М.: Наука, 2005.

41. Вагнер Николай Петрович // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia.org /wiki/Вагнер,_Николай_Петрович

42. Живая этика // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wiki pedia.org/w iki/Живая_Этика

43. Рерих Н.К. Оборона // Рерих Н.К. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991. С. 213.

44. Рерих Е.И. Письмо американским сотрудникам от 11.02.1930 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 1. М.: МЦР, 1999. С.79.

45. Рерих Е.И. <Письмо В.К.Рериху от 06.06.1935 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 3 (1935 г.). М.: МЦР, 2001. С. 304.

46. Община (Рига), 94.

47. Общественное обсуждение Историко-культурного стандарта //Министерство образования и науки Российской Федерации (офиц. сайт).

48. Община (Рига), 98.

49. Живая этика // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru.wikipedia .org/wiki/Живая_Этика

50. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России // Вопросы философии. 2001. № 3. См. также:

Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/sbt1/sbt1gl6_6.htm

51. См., например: Международная научно-общественная конференция «Живая Этика и наука». 7–10 октября 2007 года // Международный Центр Рерихов

(офиц. сайт). URL: http://www.icr.su/rus/conferencies/2007; Международная научно-общественная конференция «Живая Этика как творческий импульс Космической эволюции». 8–11 октября 2011 года // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/rus/conferencies/2011/

52. Объединенный Научный Центр проблем космического мышления // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). URL: https://icr.su/rus/onckm/istoriya-sozdaniya/

53. Википедия: Критика Википедии // Википедия (офиц. сайт). URL: http:// ru. wikipedia .org/wiki/Википедия: Критика_Википедии

54. Андерсен Г.Х. Сказки, рассказанные детям. Новые сказки. М.: Наука, 1983. С. 161.

(Ссылки на интернет-ресурсы приведены на 07.07.2013 г.)

Источник:

С.В. Скородумов, О.Л. Старовойтова. «Википедия» против Рерихов, или дилетантство на общественных началах // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 6. М.: Международный Центр Рерихов, 2013. С. 1100–1120. URL: http://www.icr.su/upload/pdf/Zashita_tom_6.pdf

Открытое письмо

Рериховского общества г.Заречного Пензенской области

председателю Межгосударственной телерадиокомпании «Мир» Р.И. Батыршину

Уважаемый Радик Ирикович!

     Вы являетесь автором идеи программы «Исторический детектив» на телеканале «Мир». О цели передач в рамках этой программы на странице сайта написано: «Беспристрастное расследование громких происшествий, навсегда изменивших ход истории». И далее: «Чтобы разгадать величайшие загадки, телеканал «МИР» пригласил особого эксперта – Николая Валуева».

     15 марта 2025 года Н. Валуев рассказывал очередную детективную историю «Разведчик с мольбертом. Тайны тибетской экспедиции Рериха».

     Великий русский художник и мыслитель Н.К. Рерих никогда не был разведчиком, но надо было просмотреть 23 минуты не достоверной информации, чтобы в конце передачи услышать, что «в 1993 году были рассекречены документы о Центрально-Азиатской экспедиции, и никаких данных о сотрудничестве ведомства (внешней разведки) с живописцем обнаружено не было». Услышаны ли были эти слова зрителями? Возможно, что не все досмотрели до конца такую передачу. Но за время передачи прозвучало много и других домыслов, умаляющих, очерняющих наших выдающихся соотечественников Елену Ивановну и Николая Константиновича Рерихов. Откуда взята информация, не соответствующая действительности? Наверно, из тех же источников, о которых писал сам Н.К. Рерих.

     Ещё при жизни художника пытались очернить и русские монархисты, и харбинские фашисты, и церковники, и недобросовестные журналисты, и американские бизнесмены и политики. Но все наветы опровергались самой личностью Н.К. Рериха, его деятельностью и правдой жизни.

     В письме от 22.11.1935 года Н.К. Рерих пишет: «В моей жизни враги и завистники не раз пытались постараться. Что только не измышлялось! Шептали, что картин я сам вовсе не пишу, но заказываю их известным художникам. Писались абсолютные небылицы о наших путешествиях. Завистники себе на радость уже трижды меня похоронили, а [я] всё-таки жив. … Утверждали, что я читаю все мысли, что мы завоёвывали целые страны. И в сражениях пули отскакивали от нас. Отводили широчайшее поле какой-то политической деятельности. … И как жалки те, неразумные, легко вовлекаемые в пучину зла слушатели, которые готовы принимать на веру каждый клеветнический вымысел. И ведь мы не можем сказать, чтобы эти слушатели были просто какие-то безграмотные невежды. Плачевно видеть, что разрушители пробираются и на верхи. Что же им ещё остаётся придумать?»

     В передаче, посвященной Н.К. Рериху, поражает незнание материалов о жизни семьи Рерихов – перепутаны даже даты жизни Николая Константиновича. Где же заявленный на сайте телеканала «широкий кругозор, знание истории и интерес к искусству» ведущего Н. Валуева?

     Подача материала осуществляется на западный манер: сенсация, тайна, слухи – сам не знаю, не читал, но говорят, что… И такой подход бесцеремонного вторжения в жизнь известных деятелей культуры практикуется на Вашем телеканале: созданы передачи о М.В. Ломоносове, А.М. Горьком ...

     Неужели Межгосударственной телерадиокомпании «Мир» приличествует уподобляться западным СМИ, унижающим великих деятелей русской культуры?

     Н.К. Рерих, вся семья Рерихов – гордость России! Познакомьтесь с жизнью и творчеством Н.К. Рериха в книгах известных рериховедов П.Ф. Беликова и Л.В. Шапошниковой в серии «Жизнь замечательных людей» и расскажите на телеканале «Мир» о Николае Константиновиче Рерихе, который трудился для народа русского, призывал людей к защите Отечества, к знанию и красоте, к миру через Культуру!

Члены Рериховского общества г.Заречного Пензенской области: Слепова О.В.,

Попов А.С., Донская В.В., Волкова Е.А., Удод О.А., Овчарова Л.В., Дудорова Н.Н.

Духом сильная Русь

 

     В рамках года защитника Отечества, объявленного в нашей стране, в феврале и марте 2025 года проведены литературные встречи с учащимися школы № 222 г. Заречного, со студентами пензенского колледжа в библиотеке имени В.Г. Белинского (г. Пенза) и с будущими педагогами – студентами кузнецкого многопрофильного колледжа в музее «Кузнечное подворье» (г. Кузнецк Пензенской области).

     Программа, подготовленная председателем Рериховского общества г. Заречного Пензенской области, членом Российского союза писателей О.В. Слеповой, посвящена двум юбилейным датам: 80-летию Победы в Великой Отечественной войне и 90-летию Пакта Рериха – Международного договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников.

     Идея о сохранении культурных ценностей оформилась у великого русского художника и мыслителя во время путешествия Н.К. и Е.И. Рерихов по старинным русским городам. 120-летию этого путешествия посвящена выставка Международного Центра Рерихов «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее», которая продолжает свою работу в музее кузнечного ремесла. После литературной программы студенты-кузнечане смогли познакомиться с экспозицией выставки.

     В одном из очерков Н.К. Рериха «Оборона» сказано, что «Защита Родины есть и оборона культуры», защита святынь народных, всего того, что было создано прекрасной творческой мыслью и руками человечества за всю историю его существования. Защитникам Отечества для обороны самого дорогого, самого любимого, святого необходимо мужество, крепость духа.

     В предвоенные годы, когда голову поднимал фашизм, Николай Константинович писал в очерке «Не замай»: «Всякий, кто ополчится на народ русский, почувствует на хребте своём. Не угроза, но сказала так тысячелетняя история народов». Тысячелетняя история нашей страны полна героических событий. Земля Русская взрастила много героев – бесстрашных, мужественных, сострадательных, спешащих на помощь, на защиту Отечества: Александр Невский и Дмитрий Донской, Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, А.В. Суворов и М.И. Голенищев-Кутузов, Ф.Ф. Ушаков и П.С. Нахимов...

     Историю страны слагают её великие люди. Преподобный Сергий Радонежский – Заступник Земли Русской, защищавший её духовной силой. В трудные для нашей Родины времена Святой Сергий наставлял людей: «Помоги Земле Русской!»

     Великая Отечественная война оставила в народной памяти имена бесчисленных героев, среди которых полководцы и солдаты, взрослые и дети.

В грозе и молнии рождаются герои.

В суровые года куётся духа меч.

Они любимую страну щитом закроют,

Чтоб от врагов святыни Родины сберечь.

Святое слово «Подвиг». В нём Руси звучанье,

Путь крестный ради Блага, жизни на Земле;

В нём вера, мужество, любовь и состраданье

К тому, кто не нашёл путь праведный во мгле.

Подвижничество – это вечное движенье

Вперёд и ввысь: в свободный солнечный простор.

Герой-подвижник в мудром самоотверженье

Творит для Будущего огненный узор.

     Современные события продолжают вписывать имена героев в летопись нашей страны. Н.К. Рерих считал, что ни в одном другом европейском языке нет понятия, близкого к русскому слову «подвиг» в его духовной многозначности. 

     Презентация с картинами Н.К. Рериха, видеоролики, стихи Ольги Слеповой помогали размышлять молодёжи о силе духа русского народа, о взаимосвязи юбилейных дат, о том, чем каждый из присутствующих может помочь своей Отчизне.

     Сердце – Дом Духа. Очищение сердца, наполнение его светом внутренней культуры, мужеством – огромный труд, и история оставила нам имена великих подвижников и героев, на которых мы можем равняться. «…Герои ратные, герои труда, героини-матери, герои Культуры – великое непобедимое воинство героев!» - писал Н.К. Рерих в очерке «Герои».

   У ребят есть возможность помочь Родине сохранить её культурное достояние, присоединившись к молодёжному движению «Том Сойер Фест», которое существует в России уже десять лет. Это  фестиваль организован для восстановления исторической среды городов силами волонтёров и спонсоров. Особое внимание уделяется сохранению деревянных домов и русских усадеб. 

     «Мир через Культуру», – призывал Н.К. Рерих. Истинный мир нужно готовить осознанно, самоотверженно, неотложно, общими усилиями.

     Зареченских школьников, пензенских и кузнецких студентов О.В. Слепова пригласила к участию во II Международном фестивале детско-юношеского творчества «Держава Рерихов», посвящённом 80-летию Победы в Великой Отечественной войне и 90-летию Пакта Рериха. Все желающие получили листочки с кьюаркодом Положения фестиваля.

     В библиотеку имени В.Г. Белинского (а ранее в школу и в музей кузнечного ремесла) подарены сборники с очерками Н.К. Рериха «Оборона Родины» и «Россия», а также книга Л.В. Шапошниковой «Николай Рерих», изданная Международным Центром Рерихов в серии «Жизнь замечательных людей» к 150-летию Н.К. Рериха.

Ссылка на страницу библиотеки:

https://vk.com/wall-200476701_1638

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рериховское общество г.Заречного Пензенской области.

Проект «Энергия Музыки. Синтез искусств» в Заречном

«Я думаю, именно в эти дни мировых пожарищ и

сдвигов следует обратиться к ценностям вечным.

К ценностям высших творческих устремлений

человека, тем ценностям, которые неподвластны

временным разрушениям и смятениям».

С.Н. Рерих

Накануне Дня Защитника Отечества в центральной городской библиотеке

г. Заречного Пензенской области состоялось открытие выставки картин Марии Ивановой «Энергия Музыки. Синтез искусств». С этим проектом московской художницы зареченцы смогли познакомиться благодаря многолетнему сотрудничеству библиотеки с Рериховским обществом

г. Заречного.

Мария Иванова – художник-космист, лауреат российских и международных конкурсов по живописи, автор проекта "Энергия Музыки. Синтез искусств", член Профессионального Союза художников России, член Русского Космического общества, член Евразийского художественного Союза. Выставки её картин увидели ранее жители Москвы, Владимира, Дербента и других российских городов, а также в индийском Наггаре – в выставочном зале музейного комплекса семьи Рерихов.

Открывая выставку, сотрудники библиотеки рассказали присутствующим, что Мария Иванова живёт идеями «Русского космизма», что представителями этого российского явления были видные учёные, философы, художники, поэты, музыканты: Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.К. Рерих, А.Н. Скрябин, К. Бальмонт, В. Брюсов, М. Волошин … и многие другие. Традиции космизма в живописи продолжают современные художники и дети – участники Международного конкурса детского рисунка «Мы – дети Космоса».

Один из организаторов выставки – председатель Рериховского общества г.Заречного, член Российского союза писателей О.В. Слепова отметила, что Мария Иванова входит в объединение художников-космистов «Созвучие» (г.Юрга), что знакомство с Марией произошло в общественном Музее имени Н.К. Рериха МЦР в Москве. Музей регулярно предоставлял свои залы современным художникам-космистам, и это не случайно. По словам учёного-космиста и рериховеда Л.В. Шапошниковой: «В наши дни в культурно-духовном пространстве России уже идёт удивительный процесс развития нового космического художества. Его творцы очень разные и по мастерству, и по духовной наполненности. Но всех их объединяет безграничная любовь к Красоте и Беспредельности». В своих картинах они доносят до зрителей идеи нового космического мировоззрения об одухотворенном Космосе, о вза­и­мо­свя­зи че­ло­ве­ка и Вселенной, о ми­рах иных из­ме­ре­ний и иных со­сто­я­ний ма­те­рии, о красоте инобытия. О.В. Слепова обратила внимание гостей библиотеки, что у каждого человека есть свой «внутренний космос» - космос мыслей, чувств, ощущений. В работах Марии представлен космос её души. Одна из картин художницы украсила обложку сборника стихов Ольги Слеповой «Поэтические этюды», в котором опубликованы стихотворения к трём картинам Марии Ивановой, и одно из них было прочитано автором на открытии выставки:

Душа художника чутка, легка,

Летит к высотам – в звёздные просторы,

Где затихает времени река,

Где в пламени рождаются узоры.

Душа ликует: на её крылах

Сияют в переливах искры Света,

Что образами на земных холстах

Жить будут, красками любви воспеты;

И будут излучаться на людей,

Сердца их Красотой преображая.

Космист-художник, словно Прометей,

Огонь приносит, в Небеса взлетая.

Затем прозвучало видеоприветствие Марии Ивановой, ёё рассказ о проекте «Энергия Музыки. Синтез искусств» и заслушана небольшая аудиоэкскурсия: «Этот проект сочетает в себе живопись, музыку, поэзию – цвет, звук и слово в одно целое. Каждое моё полотно создаётся под определённые звучания музыки великих композиторов. Шедевры классической музыки имеют очень сильную энергию, которая направлена на созидание гармоничного, вдохновенного пространства вокруг, обновляет и наполняет человека красотой, помогает обрести ему внутреннее равновесие».

(Видеоприветствие https://rutube.ru/video/f765626e4a5f66db50eb597b892a0c4b/)

Творчество космистов – синтетическое, это нерасчленённость философии и искусства. Нежность красок, музыкальность работ, полёт вдохновенной мысли в них и звучание музыки в фойе библиотеки никого не оставили равнодушными, особенно детей. Зареченцы благодарили художницу и организаторов выставки за радостные мгновения, которые сейчас так необходимы. Сотрудники библиотеки уже провели первые экскурсии для старшеклассников. А для юных художников планируется проводить мастер-классы: пусть помогают наполнять мир красивыми образами!

Рериховское общество г.Заречного Пензенской области.

 

Выставка «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее» в г.Кузнецке

Подарком городу Кузнецку Пензенской области стала выставка Международного Центра Рерихов «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее», открывшаяся в музее кузнечного ремесла «Кузнечное подворье» 7 февраля – в день, который считается днём основания города в 1699 году.

Организаторы выставки – Международный Центр Рерихов, культурно-просветительская общественная организация «Рериховское общество г. Заречного Пензенской области», Музейно-выставочный центр г. Кузнецка. Соорганизатор выставки – Городская общественная организация «Общество Рерихов», г. Сызрань.

Название г. Кузнецка говорит само за себя. На гербе города изображены наковальня и скрещенные молот с щипцами на красном поле. Кузнечное мастерство в городе живо и по сей день, оно развивается и передаётся из поколения в поколение. В музее «Кузнецкое подворье» представлены не только экспонаты по истории кузнечного дела, но и работы современных мастеров. Под открытым небом расположена действующая кузница, дающая возможность каждому желающему попробовать себя в роли кузнеца.

История г. Кузнецка незримыми нитями связана с именем Николая Константиновича Рериха: в городе около сорока лет жил Георгий Константинович Портнягин, родной брат Павла Константиновича Портнягина, который принимал участие в Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха. Георгий Константинович переписывался и встречался с писателем И.А. Ефремовым и биографом семьи Рерихов П.Ф. Беликовым, получал от них тексты книг Учения Живой Этики.

На открытие выставки в музей кузнечного ремесла пришли педагоги и учащиеся художественной школы г. Кузнецка, сотрудники музейно-выставочного центра и жители города. Заведующая отделом МВЦ «Кузнечное подворье» И.Х. Акчурина пригласила всех присутствующих окунуться в мир творчества великого русского художника и мыслителя Н.К. Рериха. Она сообщила, что выставка посвящена 120-летию экспедиции Николая Константиновича Рериха по сорока древнерусским городам, что выставочный проект имеет культурно-просветительский характер и станет значительным событием в культурной жизни города Кузнецка. «Мы безмерно горды принимать его в стенах нашего музея» – сказала Ильмира Хайдаровна.

Жизнерадостный настрой выставке придало выступление ансамбля отделения «Сольное и хоровое народное пение» Кузнецкого музыкального колледжа (руководитель Е.Н. Алексеев).

С приветственным словом к присутствующим обратилась исполняющая обязанности директора МБУ «Музейно-выставочный центр» С.В. Мамаева. Светлана Валерьевна выразила благодарность организаторам выставки и надежду на дальнейшее сотрудничество. Она отметила, что ровно двадцать лет тому назад МВЦ города принимал выставку подлинных полотен Н.К. Рериха из фондов Международного Центра Рерихов, и передала слово одному из организаторов выставки картин в 2005 году А.Н. Евдокимову. Андрей Николаевич – начальник отдела по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи администрации города Кузнецка поделился своими воспоминаниями о значимом событии для кузнечан – возможности прикоснуться к подлинным картинам Н.К. Рериха из серии «Гималаи», сказал об огромном вкладе семьи Рерихов в отечественную и мировую сокровищницу культуры.

С интересом жители Кузнецка посмотрели видеоролик «О старинных русских городах», созданный сотрудниками Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха к 120-летию экспедиции Рерихов «По Старине». https://studio.rutube.ru/video-editor/db80eb813ed796ccd358c575cc580340

Председатель Рериховского общества г. Заречного Пензенской области, член Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, член Российского союза писателей О.В. Слепова поздравила кузнечан с днём основания города и подарила музею кузнечного ремесла фотографию картины Н.К. Рериха «Ковка меча» со своими поэтическими размышлениями над работой великого Мастера. Ольга Викторовна рассказала об основных вехах жизни и творчества Н.К. Рериха, о его многогранных дарованиях, о его интересе с детских лет к истории, археологии, живописи, о том, что по древнерусским городам он путешествовал вместе с Еленой Ивановной Рерих, называя её Ладой, Другиней, Вдохновительницей. О.В. Слепова отметила, что Николай Константинович первым обратил внимание своих соотечественников на русские истоки – на памятники древнерусского зодчества, иконопись, старинные национальные костюмы, их орнаменты. И добавила, что вслед за Н.К. Рерихом по старинным городам поехали другие деятели искусства и культуры, что до нас это движение дошло в виде целой концепции под названием "Золотое кольцо России". Для юных художников г. Кузнецка было важно услышать, что Н.К. Рерих, став директором Рисовальной школы Императорского Общества поощрения художеств, организовывал для своих учащихся экскурсии по старинным городам с целью повышения их культурного уровня.

Во время экскурсии по выставке, на которой были представлены репродукции архитектурной серии Н.К. Рериха и информационные баннеры о старинных русских городах, молодёжь знакомилась с идеями великого художника о необходимости охранения святынь народных, внимательно слушала рассказ о Знамени Мира, о том, что древнерусские города являются прямыми свидетелями истории становления нашей Родины, русской государственности, героического прошлого русского народа.

Учащимся и педагогам художественной школы г. Кузнецка О.В. Слепова рассказала о Международном фестивале детско-юношеского творчества «Держава Рерихов» и пригласила их к участию во втором фестивале МЦР, посвящённом 90-летию Пакта Рериха и 80-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. В библиотеку МВЦ были подарены издания МЦР – сборники с очерками Н.К. Рериха «Берегите Старину», «Оборона Родины», «Россия» и книга Л.В. Шапошниковой «Николай Рерих» из серии «Жизнь замечательных людей», а также поэтический сборник О.Слеповой «Зов Старины».

Встреча в музее кузнечного ремесла вызвала живой отклик будущих художников: они оставили благодарственные отзывы за выставку «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее» и за проведённую по ней экскурсию, написав, что эти знания им пригодятся в их творческих работах. Пусть у молодёжи будет возможность для путешествия по старинным русским городам!

Рериховское общество г.Заречного.

Ссылки на публикации материалов о выставке в интернет-ресурсах:

https://vk.com/id380799814?z=video380799814_456239123%2Fa5acb6ba1168cc1fc9%2Fpl_wall_380799814

 

 

 

 

Программа «Творчество Н.К.Рериха – истоки вдохновения» в Национальной художественной галерее «Хазинэ» города Казани

16 ноября 2024 года в Национальной художественной галерее «Хазинэ» Государственного музея изобразительных искусств, расположенной в Казанском Кремле, с программой «Творчество Н.К.Рериха – истоки вдохновения» выступила поэтесса Ольга Викторовна Слепова.

Мероприятие состоялось в залах выставки «Рерихи. Путешествие в пространстве и времени», посвященной Центрально-Азиатской экспедиции Николая Константиновича Рериха. Эта выставка на протяжении двух месяцев успешно экспонировалась в галерее «Хазинэ».

Ольга Викторовна Слепова – член Российского союза писателей, лауреат Национальной литературной премии «Золотое перо Руси», председатель Рериховского общества города Заречного Пензенской области, волонтер Международного Центра Рерихов и его общественного Музея имени Н.К.Рериха, а также Международного Мемориального Треста Рерихов в Наггаре (Индия). Для Ольги Викторовны, как и для многих людей в России и мире, творчество Николая Рериха стало источником вдохновения. А жизнь и деятельность великого русского художника и мыслителя – уроками самоотверженного служения человечеству.

В начале встречи в галерее «Хазинэ» участники посмотрели фрагмент кинохроники, где Святослав Николаевич Рерих говорит о своем отце Николае Константиновиче как о главном учителе жизни. Далее Ольга Слепова предложила слушателям свои поэтические размышления на тему уроков, данных нам Николаем Рерихом и его семьей.

Это уроки любви и гармоничной семьи, бережного отношения к старине и сохранения культурных ценностей, почитания Высшего Начала, Культуры и ее наиважнейшей грани – Красоты. Это яркие примеры любви к Родине, героизма и подвига, неустанного труда на Общее благо.

Непревзойденным уроком мужества и силы духа явилось одно из главных свершений семьи Рерихов – Центрально-Азиатская экспедиция 1924–1928 годов. В стихотворении Ольги Слеповой «Путь», посвященном Елене Ивановне Рерих, говорится о трудностях и опасностях пройденного маршрута:

 …С Любимым она путь тернистый

Прошла по ступеням скалистым;

И в летних палатках полгода

В мороз на плато, в непогоду

Она не являла унынья.

Горели огнем духа крылья!

И в топких болотах, в пустынях

Она устремлялась к Твердыне –

Откуда дано Порученье:

Принять свыше мудрость Ученья…

 Художественным произведениям Мастера гор, созданным во время Центрально-Азиатской экспедиции, его мыслям о культурном родстве Индии и России также посвящены стихотворения Ольги Слеповой. А размышления над картиной Н.К.Рериха «Жемчуг исканий» записаны в форме диалога ученика и Учителя:

– В чем смысл нашей жизни, Учитель?

– Весь мир и себя познавать,

И звездную нашу Обитель

Любовью, мой друг, наполнять.

И к Истине мыслью стремиться,

И в радости творчества петь,

И в духе свободною птицей

В мирах бесконечных лететь.

…

– Спасибо, Учитель! Мы – вместе.

Я так благодарен судьбе!

– Храни нашу нить ты для Вести,

Для льющихся знаний тебе…

 Пример такой Вести – Международный договор о защите культурных ценностей и Знамя Мира, предложенные Николаем Рерихом мировому сообществу. Это важнейшее эволюционное действие, призыв к построению Мира через Культуру.

Поэтические размышления Ольги Слеповой сопровождались презентацией видеоматериалов, созданных волонтером Международного Центра Рерихов Розалией Латкиной и сотрудниками рериховских организаций Галиной Шнайдер и Вячеславом Вершилкиным.

В завершение встречи поэтесса сказала, что мысли и дела Рерихов – та нравственная вершина, к которой мы только начинаем стремиться. Говоря о жизненных уроках Н.К.Рериха, нужно помнить, что Николай Константинович и его семья – высокие учителя жизни. Их напутствия Любви, Красоты, сотворчества, подвига, защиты святынь народных, служения России и Общему благу так важны сейчас! Личностные примеры Рерихов дают нам силу не сомневаться в том, что человечество выдержит переходный период в эволюции, испытание массового обесценивания Культуры, происходящее сейчас, защитит ее основы – Красоту и Знание.

После выступления в Казани Ольга Слепова написала стихотворение, посвященное столице Татарстана и проходящим в ней культурным программам:

 Казань – культурная столица,

Седой истории страница.

Кремль, атакуемый ветрами,

Стоит устойчиво веками.

Сююмбике… У башни – тайна,

Наклон и стиль необычайны.

Сияют купола на храмах,

Мечети высятся ислама.

Их полумесяц серебристый

И днем, и ночью – в небе чистом.

И в «Хазинэ» бесценны клады –

Картин, реликвий звездопады.

Искусная резьба фасадов…

Казань гостям безмерно рада.

Из казана все пьют водицу,

Для дружбы не нужны границы.

Культура – мост меж берегами,

Что строится людей сердцами.

Литературная встреча – подарок библиотеке

В конце ноября 2024 года Пензенская городская детская библиотека №1 отметила свой 105-летний юбилей. Долгие годы сотрудничества связывают детскую библиотеку с поэтессой, председателем Рериховского общества г.Заречного Пензенской области О.В.Слеповой. К юбилею библиотеки она подготовила литературный подарок – программу «Магнит русских усадеб».

В этой встрече со студентами пензенского колледжа приняли участие трио музыкантов в составе: Галина Харченко и Дарья Киндаева (скрипка) и Ольга Цибина (фортепиано). Прекрасная музыка помогла присутствующим мысленно почувствовать атмосферу русских усадеб, прикоснуться к творчеству их знаменитых владельцев.

Заведующая детской библиотекой Ирина Юрьевна Насонова поделилась своими впечатлениями на странице библиотечного сайта «Вконтакте»:

«"Дорога в библиотеку - путь к сердцу, душе, добру. И этот мир открыт каждому" (А.Герцен). 27 ноября 2024 года в Первой Детской для студентов 1 и 3 курсов многопрофильного колледжа при ПГУ прошёл красивый литературный праздник! Объединила всех нас любовь к КНИГЕ и БИБЛИОТЕКЕ, а ещё – ТВОРЧЕСКИЙ ПОЛЁТ! Встреча началась с презентации, посвящённой 105-летию городской детской библиотеке №1. Это очень приятно и радостно, что молодёжи было интересно познакомиться с уникальной историей нашей любимой старейшей библиотеки. Далее, литературно-музыкальная гостиная наполнилась чудесной живой музыкой и… полились мысли, чувства, вдохновение Ольги Викторовны Слеповой – прекрасного поэта, члена Российского союза писателей, лауреата Национальной литературной премии «Золотое перо Руси», нашего друга. Она поведала гостям красивую поэтическую, и не только, историю, о русских усадьбах. Здесь Тарханы и Аблязово, Михайловское и Ясная Поляна, усадьба Рерихов в Наггаре и усадьба Лопухиных, Абрамцево… А какие имена – Михаил Лермонтов, Александр Радищев, Александр Пушкин, Лев Толстой, Николай Рерих, Сергей Аксаков и многие, многие другие. Свои поэтические впечатления после путешествий по старинным русским городам и усадьбам Ольга Викторовна с огромной любовью отразила в книге «Зов старины». Мы счастливы, что эта книга и некоторые другие, стали нашим достоянием! Впечатления от встречи самые, самые добрые, светлые, тёплые! Огромное всем СПАСИБО!» (https://vk.com/id624456181?w=wall624456181_467)

Много слов благодарности было сказано и студентами и их преподавателем в адрес музыкантов, поэтессы и сотрудников детской библиотеки. В Первой детской работают горящие сердцами творческие люди, энтузиасты. О таких библиотекарях замечательно написал Н.К.Рерих: «Биб­лиотекарь – первый вестник Красоты и Знания. Ведь это он открывает врата и из мертвых полок добывает сокровенное слово для просвещения ищущего духа. Никакие каталоги, никакие описания не заменят библио­текаря. Любящее слово и опытная рука производят истинное чудо прос­вещения...» («Сокровище дома»).

Г.Заречный Пензенской обл.

Более столетия назад прозвучал зов Николая Константиновича Рериха изучать и бережно сохранять наследие старины. Многими его зов был услышан. Сегодня этим вопросам посвящены многие культурно-образовательные и выставочные проекты. Один из них был представлен 9 февраля 2024 года в Губернаторском доме – корпусе № 2 Пензенской областной картинной галереи имени К.А.Савицкого.

Этот выставочный проект, посвященный 150-летию великого русского художника, ученого, философа и мыслителя-гуманиста Н.К.Рериха (1874–1947) и 120-летию его путешествия по старинным русским городам, объединил выставку Международного Центра Рерихов «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее» и выставку живописных работ сызранской художницы Марии Гавриловой «По древним городам вслед за Рерихом». Организаторами проекта в Пензе стали рериховские общества городов Сызрани и Заречного (Пензенская область).

В 1903 году Николай Константинович Рерих вместе со своей супругой Еленой Ивановной посетил более 40 городов, связанных с русской историей. Николай Константинович писал этюды, изучал древнерусскую архитектуру различных эпох и школ, исследовал старинную живопись, фрески, иконы, предметы прикладного искусства, собирал народные сказания. Елена Ивановна фотографировала памятники древнерусского зодчества. Архитектурная серия работ Н.К.Рериха, созданная во время путешествия, вызвала большой интерес к старине.

Этот интерес к архитектурным памятникам со временем не угас и нашел продолжение в творчестве современных художников. В их числе – Мария Юрьевна Гаврилова, член Творческого союза художников России (Самарское отделение), заведующая отделом Краеведческого музея г.Сызрани. Мария Юрьевна окончила живописно-педагогическое отделение Пензенского художественного училища имени К.А.Савицкого. В экспозиции выставки представлены изображения не только храмов и монастырей Углича, Переславля-Залесского, Ростова Великого, соборов Сызрани и Астрахани, но и старинных домов и улочек Пензы.

  9 февраля 2024 года залы Губернаторского дома Пензы заполнили многочисленные любители живописи. В своем приветственном слове заведующая экспозиционно-выставочным отделом картинной галереи Н.В.Санталова поблагодарила организаторов экспозиции и отметила: «Выставочный проект уникален тем, что это взгляд на города сквозь призму времени: из прошлого и настоящего».

Радостными улыбками гости и участники мероприятия встретили музыкальное поздравление пензенского Народного (образцового) коллектива – фольклорного ансамбля «Росиночка» Детско-юношеского центра «Звездный» (руководитель – Нина Дмитриевна Шутова, Почетный работник общего образования РФ). В исполнении юных артистов зазвучала сама Русь многоголосная, пела душа народа.

Торжественную часть открытия экспозиции руководство картинной галереи предложило провести председателю Рериховского общества г.Заречного, члену Российского союза писателей О.В.Слеповой. В унисон с исполненными русскими песнями прозвучали ее стихотворения, посвященные Н.К.Рериху и его завету оберегать святыни народные, из нового поэтического сборника «Зов Старины», изданного к 150-летию великого русского художника и мыслителя.

Любовь Владиславовна Хоменок, кандидат педагогических наук, музеолог, руководитель отдела развития общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР (Москва), зачитала благодарственное письмо вице-президента Международного Центра Рерихов (МЦР) А.В.Стеценко, адресованное К.В.Застрожному, директору Пензенской областной картинной галереи имени К.А.Савицкого.

Любовь Владиславовна рассказала присутствующим о выставочном проекте МЦР «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее», подарила картинной галерее журнал «Культура и время» и недавно изданную книгу ведущего исследователя творчества Рерихов Л.В.Шапошниковой «Николай Рерих», которая представляет собой первую часть трилогии «Великое путешествие». Книга недавно вышла в свет в серии «Жизнь замечательных людей» (ЖЗЛ) и открыла череду мероприятий МЦР по празднованию 150-летнего юбилея всемирно известного деятеля русской и мировой культуры.

Выставку «По древним городам вслед за Рерихом» представила председатель Общества Рерихов г. Сызрани Н.Г.Зоткина. Она отметила, что проект, объединивший две выставки, стал возможен благодаря взаимному сотрудничеству с Международным Центром Рерихов рериховских обществ городов Сызрани и Заречного, причем такой межрегиональный культурный проект уже не первый в практике работы обществ.

Как сообщила О.В.Слепова, зареченское и сызранское общества входят в Содружество рериховских организаций, и к открытию экспозиции получено приветствие от имени Э.П.Чистяковой, председателя Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха. В этом письме выражается искренняя признательность организаторам выставочного проекта и всем, кто оказал поддержку в его реализации.

Торжественная часть завершилась выступлением художницы Марии Юрьевны Гавриловой, услышавшей зов Н.К.Рериха. Она сердечно поблагодарила сотрудников картинной галереи и рериховских обществ за возможность принять участие в выставочном проекте «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее».

Затем для гостей Губернаторского дома были проведены экскурсии по экспозиции выставок, вызвавшие большое внимание и глубокий интерес.

После завершения выставочного проекта в Пензе, он продолжит свой маршрут и направится в Сызрань, а затем в Тольятти.

https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=7904

 

 

Е.И. Рерих и наука будущего

8 февраля – День Российской науки, учрежденный Указом Президента России и связанный с основанием в 1724 году Российской академии наук по распоряжению императора Петра I.

12 февраля – День рождения Е.И.Рерих – философа, научного и общественного деятеля, человека, внесшего в историю науки неоценимый вклад, и чье наследие еще ждет своих исследователей.

Елена Ивановна в своих письмах, в «Космологических записях», в работе «Изучение свойств человека» и в других трудах расставляла вехи новой, одухотворенной науки, где найдут свое место метанаучные методы познания, которые связаны с духовным пространством человека и его внутренним миром. Метанаука объединяет самые разные пути постижения мира – через художественное восприятие, религиозный опыт, прозрения, видения, озарения, пророчества, свидетельства и т.д. Метазнание связано с Высшим в Космосе и имеет причинный характер, а научное знание, связанное с исследованиями явлений плотной материи, носит характер следствия.

Ряд важных открытий, как теория физического вакуума и торсионные поля, теория суперструн, голографический принцип построения Вселенной, «кротовые норы» и темная энергия, высокочастотная фотография, изобретенная супругами Кирлиан, подтверждают мысли Е. И. Рерих и положения философско-этического Учения Живой Этики, созданного Еленой Ивановной в сотрудничестве с Великими Учителями Востока.

Эти открытия современной науки способствуют признанию многомерности пространства, Единства в Многообразии, существования иных миров, более тонких состояний материи, участия человека в эволюционном процессе, а, значит, и его ответственности за судьбу человечества и планеты.

 «Новый Мир требует новых понятий, новых форм и определительных. <...> И новые достижения в науке, новые исследования и нахождение законов психической энергии потребуют не отречения от небес, но нового открытия и понимания их. Именно нахождение законов психической энергии поможет установить новое устроение жизни. <...> Истинно, Мир Будущий, Мир Высший грядет в доспехе лучей Лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущества энергии высшей и не только установят превосходство излучений человека над всеми до сих пор известными лучами, но параллельно будет уявлена наглядно разница в качестве таких излучений и, таким образом, значение духовности будет установлено в полной мере. Техника будет подчинена духу, результатом чего будет познание высших законов, а отсюда и познание высших целей, которое поведет к преобразованию всей материальной природы. Преображенная природа, преображенный дух народа подскажут и новые лучшие формы устроения жизни». (Письмо от 15 апреля 1936 г.)

«Атомная энергия может произвести революцию в мире технократии, но в настоящем ее проявлении вряд ли она может содействовать духовной эволюции человечества, потому следует безотлагательно приложить все усилия к изысканию высшего аспекта всеначальной энергии, именно энергии ПСИХИЧЕСКОЙ». (Письмо от 17 марта 1946 г.)

«Пора основать новые науки для всестороннего изучения жизни и пульса нашего жизнедателя Солнца, и луны, и прочих светил, миллиарды лучей которых несут благодать, но нередко и мощную отраву». (Письмо от 2 августа 1948 г.)

«Человек должен осознать, что не только его судьба, но и судьба планеты в его руках. Необходимо пробудить хотя бы некоторое понимание зависимости существования планеты от нравственного уровня ее человечества.
Казалось бы, от науки следовало бы ожидать очищения и просвещения сознания, но, увы, нравственность и биология остаются непонятым парадоксом. …Чудесные изобретения не применяются для возвышения и углубления понимания значения жизни. Такие аппараты, как радио, должны были бы заставить подумать о передаче мысли, но на деле это чудесное открытие служит, прежде всего, обману. Распадение атома приблизило к энергии всеначальной, но атомная бомба стала чудовищем, [порождением ада], служащим алчным и захватным целям. Где же решение? Нужно обратиться к НАДЗЕМНОМУ МИРУ.
Следует воспринять его в полной реальности, только так можно остеречь безнравственного человека. Закон Кармы, или Причин и Следствий, должен быть усвоен со школьной скамьи. Как много должно быть совершено в этом направлении! Наука должна помочь. Наука должна проникнуть в глубины сознания». (Письмо от 13 октября 1948 г.)

«Но уже близится время, когда полная связь с реальным Надземным Миром будет установлена наукою. Лучи лабораторные откроют много возможностей и дадут новое направление всему человеческому мышлению. Откроют мудрые законы Духа и непреложность Космической Справедливости». (Письмо от 15 октября 1948 г.)

«… самая высокая наука, наука о человеке и его скрытых еще свойствах его связи со всем Сущим и о творчестве на Дальних Мирах, находится еще в эмбрионе.
Научные открытия, сделанные светилами современной науки, ясно и неопровержимо доказали, что основа всего сущего идеальна, но не материальна. Модели в Науке исчезают, их заменяют математические формулы, и это и есть именно то, чему учит идеалистическая философия.
Итак, позитивная наука от прежнего материализма пришла к известному идеализму. Нет больше инертной материи. Материя перешла в энергию, и энергия может вернуться обратно в материю. В ближайшее время Новая Психология, новая наука о Мысли и о скрытых свойствах человека, а также новая Астрономия расширят сознание самых ярых сторонников трехмерной <…> психологии. Самое страшное – это тупик сознания, потому так приветствуем каждое непредубежденное отношение ко всему сущему и тех ученых, которые смело идут к необъятным возможностям, открывающимся им новым познанием Лучей и их воздействий на человека и на всю окружающую его Природу». (Письмо от 20 ноября 1946 г.)

Елена Ивановна являлась почетным президентом-основателем Института Гималайских исследований «Урусвати», созданного семьей Рерихов в Индии в1928г. В его основание была заложена целостная или синтетическая методология познания. С институтом сотрудничали видные ученые всего мира. Важным принципом его деятельности было сочетание древних знаний с современными научными открытиями. Разработки шли в русле новой, одухотворенной науки, вовлекавшей духовный мир человека в круг своего пристального внимания. В этом крупном научном центре велись философские, лингвистические, искусствоведческие, этнографические, ботанические, биохимические, космофизические, канцерологические исследования.

Известный художник, мыслитель, ученый-естествоиспытатель С.Н.Рерих вернулся к идее комплексного института, базирующегося на методологических положениях Живой Этики, через несколько десятилетий после его консервации во время Второй мировой войны. Он заложил в концепцию Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха широкую научную программу, которую в настоящее время и реализует коллектив Центра. Согласно подписанному в 2012г. договору между МЦР и индийским Международным Мемориальным Трестом Рерихов вновь возобновляется деятельность института «Урусвати».

Е.И.Рерих знала, что новому знанию уготованы свои сроки, что науке дана возможность восстановить потерянную ею в веках связь с Высшим, что свет знания может изменить весь мир к лучшему, что знания – превыше всего! Она возлагала огромную надежду на Россию: «Расцвет России есть залог благоденствия и мира всего мира». «Велик дух ее народа, и в страданиях и исканиях обретает он мощь непобедимую. Так суждено».

Наследие Рерихов, представителей «русского космизма» и думающих ученых более позднего поколения российской науки, формирующих целостный подход к явлениям Космоса, Природы и человеческого общества, – это не только научная концепция, но и практическое преображение жизни и сознания человека. Оно устремлено своими открытиями в Грядущее, в Новый Мир, для которого они и трудились.